feat: add shell tab completion for bash, zsh, PowerShell and fish

[ZheFeng7110]

Tab completion now follows mcpp's CLI definitions for commands, nested subcommands, long and short options, and built-in option values. Bash, zsh, PowerShell and fish adapters use a read-only candidate query and their native filename completion, including attached file arguments.

mcpp self completion [shell] writes scripts under <mcpp-home>/config/shell/ without initializing a toolchain or accessing the network. Normal sandbox initialization also installs the scripts. The standalone installer adds a guarded loading command to the detected shell's profile, respects custom configuration directories and quoting, and avoids duplicate entries. MCPP_NO_COMPLETION and MCPP_NO_PATH independently disable profile changes, and pinned older releases remain installable. English and Chinese installation instructions document manual activation.

Closes #794.

Validation:

• mcpp build --jobs 1 succeeds.
• The fresh binary runs the C++ suite with MCPP_JOBS=1 and the release profile: 150 test targets pass.
• Shell adapter and installer E2E checks run in bash, zsh, PowerShell and fish, including an interactive zsh Tab widget.
• Repository documentation, version pins, module wiring and workflow assertions pass.

CI requires all four shells on Linux and checks native PowerShell completion on Windows.

[Sunrisepeak]

可以尝试把这个命令补全功能在 cmdline 这个库里优化好, 这样后面直接升级版本即可使用 (mcpp / xlings 和其他使用 cmdline的库 ) , 目前 cmdline里有个初步的实现可以研究一下 核心是 各个平台适配 兼容性 通用性 和 不改变 cmdline api 通用模块 能让使用 cmdline 库的 程序天然自动带有 completion 功能 (可以很简单使用一个 app.xxx(true) 控制是否启用), 具体可以参考下面相关链接

• https://github.com/mcpplibs/cmdline
• mcpplibs/cmdline@d228811

[ZheFeng7110]

好的。

cmdline 目前的补全功能经过分析还存在问题，我先去优化 cmdline。
分析结果见 report.md

[ZheFeng7110]

我调查了 mcpplibs/cmdline#8 的做法，它的实现与本分支的方式不同： mcpplibs/cmdline#8 是

生成/安装时：
App 命令定义 → Bash/Fish/Zsh 专用脚本

按 Tab 时：
shell 读取命令行
  → 脚本识别子命令和选项
  → 脚本生成候选

而本分支的实现原理是

生成/安装时：
安装一份薄 shell 适配脚本

按 Tab 时：
shell 收集当前输入
  → myapp __complete ...当前参数...
  → 应用定位命令、参数和候选
  → 返回候选及控制指令
  → shell 展示候选或执行文件补全

对于 mcpp 这种子命令较复杂，并且需要动态补全（比如 mcpp add [ns.]pkg@ver，需要用到 mcpp 查找已有的包索引），我认为更适合用后者的方案（也就是目前这个 pr 采用的方案）。

所以如果要通过 cmdline 实现 mcpp 的补全功能，我认为需要修改 cmdline 的补全实现方式：可以把 mcpplibs/cmdline#8 的方案撤回，改成后者的方案（用户按下 tab -> mcpp __complete xxx -> cmdline 分析 -> 输出补全候选）；也可以考虑把这两种方案都保留，让用户在自己选择方案。你认为该如何选择？

完整调查记录见 session-1dc7bc9a-74a4-4d89-8f50-22fcf47f5220.md

[Sunrisepeak]

我调查了 mcpplibs/cmdline#8 的做法，它的实现与本分支的方式不同： mcpplibs/cmdline#8 是

生成/安装时：
App 命令定义 → Bash/Fish/Zsh 专用脚本

按 Tab 时：
shell 读取命令行
  → 脚本识别子命令和选项
  → 脚本生成候选

而本分支的实现原理是

生成/安装时：
安装一份薄 shell 适配脚本

按 Tab 时：
shell 收集当前输入
  → myapp __complete ...当前参数...
  → 应用定位命令、参数和候选
  → 返回候选及控制指令
  → shell 展示候选或执行文件补全

对于 mcpp 这种子命令较复杂，并且需要动态补全（比如 mcpp add [ns.]pkg@ver，需要用到 mcpp 查找已有的包索引），我认为更适合用后者的方案（也就是目前这个 pr 采用的方案）。

所以如果要通过 cmdline 实现 mcpp 的补全功能，我认为需要修改 cmdline 的补全实现方式：可以把 mcpplibs/cmdline#8 的方案撤回，改成后者的方案（用户按下 tab -> mcpp __complete xxx -> cmdline 分析 -> 输出补全候选）；也可以考虑把这两种方案都保留，让用户在自己选择方案。你认为该如何选择？

完整调查记录见 session-1dc7bc9a-74a4-4d89-8f50-22fcf47f5220.md

可以把方案在 cmdline 创建一个 详细的补全方案设计 issue, 优先可以 看能不能基于已有的做优化 和 扩展，如果要重新设计 要做好 对比和场景支撑, 尽量的做的 小而美 和 易用性